马骏:经济、社会变迁与国家重建:改革以来的中国

  • 时间:
  • 浏览:0

   「摘要」论文运用波兰尼的“双向运动”理论以及三种 国家与社会互相构建的逻辑,分析经济改革以来中国的国家重建及其现在与未来所面临的挑战。论文的主要观点是:从经济改革直到最近的治理转型,中国的国家重建主什么都在市场化运动你你这个 单向运动的推动下进行的。然而,进入21世纪后,国家重建不得不在 市场化运动和社会自我保护运动这另一八个方向相反的“双向运动”的张力中展开。这什么都挑战之所在。为了应对你你这个 挑战,中国只有重构国家、市场和社会之间的关系。

   一、前言

   诚如波兰尼(Polanyi ,1957[1994]∶3)所言,现代社会的源泉和基础是市场经济。历史上,现代市场经济在不同国家的发展都从根本上改变了哪些地方地方国家的经济和社会底部形态,怎么让 显著地影响了环境。为了应对哪些地方地方变化及其构成的挑战,国家不得不重构其治理制度。在波兰尼看来,现代社会的各种变化是由三种 所谓的“双向运动”所支配的,即“市场的持续扩张以及你你这个 运动所遭遇的在特定方向上制约其扩张的反制运动”(Polanyi ,1957[1944]∶130)。现代社会的国家建设或重建正是在这三种 运动的张力中展开的。在19世纪传统的经济自由主义那里,市场经济体系尊奉为“组织社会的原则”(Polanyi ,1957[1944]∶135)。你你这个 理念在20世纪30年代以来盛行一时的新自由主义(有点儿是所谓的“华盛顿共识”)中,得以全面的复兴(Wiarda,304∶120-121)。然而,原因市场经济的运行老要伴随着其他令人侧目的社会和环境的代价,市场体系的扩张原因市场化运动就会遭遇来自社会的“社会自我保护”运动的制约(Polanyi ,1957[1944]∶130)。这三种 运动总要对国家建设产生影响,都在国家建设的推动力。然而,一旦双向运动地处,国家建设面临的挑战就会非常大。原因,这另一八个运动肩上的利益驱动是不同的,在什么都状况下甚至是冲突的。在人类历史上,自由市场的发展为人类带来了前所未有的物质财富的增长,并在其他方面提升了自己自由,怎么让 ,它也带来了一系列冗杂的社会、政治和环境现象,进而激发出各种各样的社会自我保护运动。一旦到了你你这个 点,国家治理就只有在市场化运动和社会自我保护运动你你这个 “双向运动”中进行艰难的平衡。这实际上什么都工业化国家在19世纪和20世纪初期经历的国家建设过程。同类于,美国进步时代(1890-1928)改革什么都不在 另一八个调适的过程。作为另一八个从计划经济向市场经济转型的国家,30多年经济改革后的中国目前正经历着什么都工业化国家在历史上不在 面对的挑战。毫不奇怪的是,其他学者(马骏、刘亚平,2010;王绍光,302;Yang,304∶299-303)发现,尽管美国和联 国在什么都方面地处着巨大的差异,“进步时代”的美国和改革以来的中国地处着“显著的历史同类于之处”(Yang,304∶299)。

   经过30多年的改革开放,中国今天地处转型的十字路口。正如胡锦涛总书记所说的,“亲戚一群人面临前所未有的机遇,也面临前所未有的挑战”。亲戚一群人面对哪些地方样的挑战?为哪些地方说哪些地方地方挑战是前所未有的?中国还只有有效应对哪些地方地方挑战?对于中国的国家转型来说,哪些地方地方都在极其关键的现象。为了更好地回答哪些地方地方现象,亲戚一群人只有回顾过去30多年在经济体制改革的过程中地处的国家重构。30年的经济体制改革,不仅从根本上改变了中国的经济底部形态,也从根本上改变了中国的社会底部形态,甚至对国家治理制度产生了巨大的影响。只有深入地回顾与反思过去,亲戚一群人不能更好地展望未来。在回顾与反思的过程中,亲戚一群人只有思考不在 其他现象:是哪些地方力量推动了过去30多年中国的国家重建?在何种程度上以及哪些地方方面国家治理制度被重构了?在不同阶段,重构的重点是哪些地方?取得了哪些地方成绩,又忽略了哪些地方现象?

   研究中国转型的文献卷帙浩繁。不过,本文的目的都在在这方面提供另一八个全面的文献评估。总的说来,关于中国转型的文献主要形成了三种 主要观点:崩溃论、适应论和平衡论。第三种 观点认为,在“后冷战时代”,原因只有适应经济社会变迁带来的挑战,中国的政党国家原因在不远的将来崩溃(同类于Chang ,301;Waldron ,1995∶148-153)。显然,事实原因证明你你这个 观点是站不住脚的。你你这个 观点实质上是戴着一副“有色眼镜”看待中国的转型,完正无视国家治理制度为适应经济社会变迁而进行的调整以及随之而来的进步。与此相反,适应观点认为,中国比较成功地适应经济社会变迁并重构了国家治理制度,因而,中国的国家治理制度具有较高的适应能力。同类于,在《重构中国的利维坦》(Yang,304)一书中,杨大利认为,尽管中国仍然都在西方意义的民主选举的国家,怎么让 ,中国的领导层原因采取了一系列依据来重构国家治理制度:一方面国家制度的理性化程度原因大大提高了,自己面,随着各种问责制度的建立,国家结束了了变得比不在 更加负责。然而,考虑到目前中国转型所面临的各种前所未有的挑战,很难理解,你你这个 观点会受到什么都人的质疑。近年来,其他学者试图提供三种 更加平衡的观点。在分析了俄罗斯及东欧转型国家的国家重建经验时候,拉利波特和兰特根(LalibertéLanteigne ,308∶7)总结了转型国家三条主要的国家重建途径,即退却、收缩和适应。一群人的结论是,中国政府并不在 采取退却原因收缩的战略,什么都探索了三种 “适应的战略”。事实上,在一群人编辑的论文集中,撰稿人都暂且同的宽度研究了中国政府采取的适应性战略的不同方面。在你你这个 方面,一群人与持适应论的学者是一致的。然而,一群人暂且像后者那样乐观。在拉利波特和兰特根看来,杨大利等秉持适应观的理论家们对于中国的转型过于乐观。尽管中国比较成功地适应了变化了的经济和社会,怎么让 ,其国家重建仍然面临不少挑战,同类于在合法性建设方面。总的说来,其实杨大利(Yang,304)也指出中国的国家治理制度只有进一步改善,同类于只有进一步提高民主问责程度,怎么让 ,他对中国国家重建的分析过分集中于重构国家治理以适应市场经济发展你你这个 方面,而忽略了市场化的社会结果及其对国家治理构成的挑战。

   正如历史我什么都知道们的,市场经济的发展不仅会带来物质财富的巨大提升以及自己自由的进步,也会给社会和环境带来负面的影响,而这两者总要对国家治理产生影响。怎么让 ,为了更好地理解市场经济改革以来中国30多年的国家治理转型及其面临的挑战,就只有另一八个更加全面、更加综合的理论框架。在这篇论文中,笔者将尝试提出另一八个不在 的理论框架。你你这个 框架极大地借鉴了波兰尼(Polanyi ,1957[1944])对于市场经济的批判性反思,尤其是他提出的“双向运动”(doublemovements )理论。一并,本文也借鉴了麦格达尔(Migdal,301)近年来所倡导的“社会中的国家”分析依据。有别于国家中心主义和社会中心主义,你你这个 分析依据强调三种 国家和社会之间的“相互构建”(mutual transformation )。本文的中心观点是,经过30多年的市场经济发展,中国的国家重建已不得不在 市场化运动和社会自我保护运动这另一八个方向相反的“双向运动”的张力中展开,而这什么都挑战之所在。进入21世纪时候,中国的国家治理制度原因比较成功地在市场化运动的推动下得到重新构建。20世纪90年代中期以来,随着市场化改革的深入,市场经济发展引发的社会现象结束了了浮现并逐渐变得严重,激发出各种中国版本的社会自我保护运动。这就对中国的国家建设形成了新的挑战。原因说在此时候的国家重建主什么都在市场化运动你你这个 单向运动的推动下展开的,不在 进入21世纪后国家重建就不得不在 你你这个 互相冲突的双向运动的张力中展开,国家治理就不得不一并面对来自另一八个运动的张力,并只有在其中达致三种 艰难的平衡。本文的第一次要提外理论框架。怎么让 ,本文将分析市场化运动推动下的国家重建。第三次要将考察市场经济发展所带来的各种社会(包括环境的)后果及其引发的各种中国版本的社会自我保护运动,以及它们引致的国家治理调整。最后是总结和讨论。

   二、理解中国的国家重建:另一八个理论框架

   每个社会都包括以三种 独特的依据互动的八个领域:私人、市场、公共和国家等领域(Janoski ,1998∶12)。在实践中,还只有有多种依据组织这八个领域之间的关系,而不同的组织依据就原因不同的国家治理。在1978年时候的中国,原因国家用计划经济几乎完正取代了市场体系,并施加落细的社会控制,怎么让 ,国家不仅完正控制了经济领域和公共领域,怎么让 渗透了私人领域(图1)。

  

   1978年,中国结束了了经济体制改革。随着改革的推进,中央计划体制逐渐被市场体制取代,商品和服务的价格逐步由市场来选泽;在工业领域,国有制结束了了逐渐退出其原有的主导地位;在农业领域,个体耕作业也取代了人民公社;私人企业什么都断扩张,最终在总产量和增长强度上超越了国有企业(Dickson Chao,301)。在经济自由化的过程中,为了建立现代市场经济,国家也结束了了重构其治理制度:限制政府对经济的过度干涉,使市场成为资源配置的主要机制。与此一并,市场经济的发展在创造了经济自由的一并,也为自己自由创造了条件,自己和其他组织结束了了较少地依赖国家而获取生存的资源和福利,于是,国家对公共和私人领域的控制结束了了减弱。在私人领域,经过30年的改革,国家在很大程度上原因放弃了不在 的那种直接干预和严格控制,同类于在夫妻友情领域。在公共领域,尽管国家仍然未放弃对大众媒体和NGO 的控制,怎么让 ,经济改革以来,有点儿是20世纪90年代以来,另一八个相对独立的公共领域正在形成(White et al.,1996)。其结果是,经济改革以来,其他另一八个领域结束了了在不同程度上“漂离”不在 的国家控制,并呈现出不同形式的发展活力(图2)。

  

   市场经济的发展成绩是卓著的。中国经济以较高的强度持续增长了30多年,不仅国家的经济总量显著上升,怎么让 人民的物质生活也得到了显著改善。然而,正如波兰尼(Polanyi ,1957[1944])不在 我什么都知道们的,自由市场制度的发展老要伴随着不可忽视的社会和环境代价,尤其当国家将自发调节的市场视为组织人类社会的基本原则时更是不在 。首先,自我调节不能达致均衡的市场体系从来都在乌托邦,市场经济的运行充满了不选泽性。在现代社会,随着金融体系的发展,经济的虚拟性不在 强,加之市场体系的全球化扩展,市场经济的你你这个 不选泽性就更强。其次,尽管自由主义经济理论强调市场不能保障甚至有利于公平,然而,事实却是,市场经济内在地会原因收入不平等。第三,市场经济的运作只有将劳动力商品化,然而劳动力商品化原因摧毁各种旧有的对个体的社会保护机制,将一群人抛入无情的劳动力市场的“撒旦磨坊”(Polanyi ,1957[1944]∶163)。第四,尽管自由竞争的市场经济的确不能激励每自己去创造财富,怎么让 ,竞争也还只有使得企业只有以消费者的需求为其经营目的,怎么让 ,资本的逐利倾向同样会使企业在商业活动中采取各种原因主义行为,损害消费者的利益。最后,现代市场经济的发展只有求将土地和其他自然资源商品化,这首先会带来环境方面的代价,进而也会引发严重的社会性后果——原因环境是人类的居所。总之,正如波兰尼(Polanyi ,1957[1944])指出的,原因国家不采取行动控制市场化运动的强度,舒缓伴随市场经济发展而来的社会阵痛,对商业活动和市场进行管制励志的话 ,哪些地方地方社会性后果原因相当严重。

从20世纪90年代中期结束了了,随着市场经济的发展与深入,各种社会与环境现象原因结束了了在中国浮现。(点击此处阅读下一页)

本文责编:zhaoziyuan 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 政治学 > 中国政治 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/35470.html 文章来源:《公共行政评论》2010年第1期